政策扶持对畜牧业上市公司经营绩效影响分析

　　摘要：为了分析财政补贴与税收优惠政策对畜牧业上市公司的经营绩效影响效果，笔者运用了SPSS数理统计知识建立相关模型，以找到更有助于促进我国畜牧业上市公司企业价值增长的政策工具，对沪深两市上挂牌的畜牧业上市公司 2014—2016年年报数据进行分析。结果表明：税收优惠政策对畜牧业上市公司的经营绩效存在显著正相关，而政府补贴政策对畜牧业上市公司的经营绩效无显著相关性。说明政府在扶持过程中应以税收优惠政策为主，补贴收入为辅，进一步促进我国畜牧业上市公司企业价值的增长。

　　关键词：税收补贴；财政补贴；经营绩效；畜牧业；上市公司

　　畜牧业作为农业的重要组成部分，在农业发展中起着重要的作用。目前国家对畜牧业实施了种类繁多、类目多样的优惠政策。但与发达国家相比，我国畜牧业政策支持仍处于较低水平，在稳定畜产品供给、促进农牧民增收和畜牧业可持续发展的目标下，畜牧业支持政策的思路是需要选择适宜政策工具的同时增加政策支持水平。随着国内外经济环境的变化，还应该注重遵循市场经济规律和农业协议规则，在现有财力允许的情况下不断提高政策执行效率。国外学者也曾对畜牧业企业规模与市场进行分析，认为在市场经济条件处于困难时期，政府通过运用政策工具能及时对畜牧业企业给予帮助，确保畜牧业企业能够稳定运营。除此之外，畜牧业企业更应通过加大对自身的科研投入，提高产品质量来增强企业自身经济实力。在政策扶持与自身努力下，畜牧业能够更好地加快实现三产融合的进程，从而促进畜牧业有效可持续发展。笔者拟分析财政补贴与税收优惠政策对畜牧业上市公司的经营绩效影响效果，找到有助于促进我国畜牧业上市公司企业价值增长的政策工具，同时完善企业自身存在的不足。

　　在税收政策方面，国家给畜牧业上市公司多种优惠方式，免税收入、减计收入、加计扣除、加速折旧、所得减免、抵扣应纳税所得额、减低税率、税额抵免等方式并存，其中优惠力度最大和使用频率最高的是所得税优惠，因此笔者研究税收优惠对畜牧业上市公司的经营绩效，主要是以所得税优惠这个指标进行衡量。以泸深两市上的畜牧业上市公司为例，以所得税优惠率来衡量税收优惠力度。所得税优惠率=(利润总额×25%－所得税总额)/净利润，以2014—2016年为时间指标，统计数据见表 1。

　　表1  税收优惠政策扶持现状分析

　　由表1可见，2014—2016年所得税的优惠程度不断提升，说明国家对畜牧业上市公司的优惠程度保持在一个相对较高的层次，从侧面可看出国家希望通过税收优惠的政策方式促进畜牧业上市公司的发展。

　　政府补贴是指企业从政府无偿获得的货币性或者非货币性资产，也是政府扶持中重要的一部分，由于农业自身存在弱质性，同时农业经济与国民经济息息相关，因此每年政府都会给农业企业大量的补贴。从畜牧行业来看，当前我国畜牧业产品进出口呈现明显逆差趋势，国外肉制品、奶制品等大量的涌入一定程度上阻碍了我国畜牧业经济的发展，政府通过政府补贴的方式给畜牧业企业帮助，利于企业更好发展，扭转逆差格局，促进产品出口，从而提高农业经济水平。我国对畜牧业上市公司的政策补贴项目多样，覆盖率高，见表2。

　　表2  政府补贴政策扶持现状

　　由表2可见，2015年和2016年国家采取的政府补贴的方式覆盖率达到了 100%，泸深两市上的畜牧业上市公司都得到了政府的补助，但补助程度有波动。

　　所得税优惠会增加企业的利润，提高企业的盈利水平。通过分析发现畜牧业整体税收优惠额度比较高，而所得税是先征后返，返后金额直接冲减应付所得税科目，可以提高企业的偿债能力。政府补贴可以给畜牧业上市公司提供帮助，一方面可以让企业在短时间内获得大量的现金流，这部分资金进入营业外收入，可以提高企业的利润；另外一方面也给所有投资方提供良好信号，体现出政府对企业的重视，可以为畜牧业企业吸引投资方对其进行投资。因此笔者假设政府扶持畜牧业企业经营绩效存在两种关系。H1：税收优惠政策与畜牧业的经营绩效存在正相关性；H2：政府提供的补贴政策与畜牧业的经营绩效存在正相关性。

　　样本选自2014—2016年沪深交易所上市的畜牧业企业，本着研究结果更具有准确性的原则，在选取样本企业过程中将此时间段出现ST(连续2年亏损被特别处理)、* ST(连续3年亏损，有退市风险而被特殊处理)、PT(停止交易，价格清零，等待退市) 的企业给排除在外，同时将年报数据不全的企业排除，最后选取了16家畜牧业上市企业为实证分析的样本。数据的来源主要是来自于年报，同时也参考了和讯网、东方财富网、巨潮网等上面有关的财务数据，通过使用 Excel、SPSS22.0统计软件对数据进行分析。

　　笔者主要是分析企业的经营绩效，被解释目标主要与企业经营绩效有关，由于净资产收益率越高表示企业的盈利能力越强，越能体现出企业的经营绩效优异，因此以净资产收益率来表示企业的经营绩效，作为实证分析的因变量。

　　自变量的选择确定为所得税优惠率和收入补贴率，因为所得税优惠和收入补贴分别在税收优惠、财政补贴中占很大比例，因此笔者以这两个变量来衡量税收优惠、财政补贴的力度。收入补贴率=政府补助/主营业务收入×100%。

　　控制变量的选取有企业性质、企业年限、企业规模、股权集中度。其中企业性质主要指的是企业是国营企业还是民营企业，因为国营企业有国家参与股权投资，有了国家的支持，企业自身相比其他企业更具有优势，企业更容易获得经济上的帮助；企业年限主要是指企业从上市之初到现在所经营的时间，企业年限越大，企业经营的时间越长，企业的自身经营的经验也就越丰富，也能体现出企业持续经营的能力；企业规模主要以企业的总资产的对数来表示，企业规模越大，则证明企业的资产越雄厚，是企业长远发展的动力源泉；股权集中度主要以企业的前五大股东所持的股数比例来表达，企业的股权越集中，越能体现出企业在做出重要的决策时能够更加及时，这样的企业就不容易错失机遇。

　　对16家畜牧业上市公司2014—2016年各项指标数据进行描述性统计分析，结果见表3。

　　表3  变量的描述性统计分析

　　相关分析是研究变量之间关系紧密度的一种统计手段，它反应了当控制某一个变量的时候，与之相对应的另一个变量的变异程度，可用于样本资料推断总体是否相关。模型设计了1个因变量、2个自变量和4个控制变量，并且对自变量和因变量之间的关系提出了假设，利用Pearson相关分析可以对假设进行初步检验。变量之间的相关系数说明了变量之间的相关程度，相关系数为正数说明变量之间成正相关，为负数则说明变量之间成负相关，其绝对值越大说明变量之间的相关性越强，越小则相关性越弱，分析结果见表4。

　　表4  相关性分析(n=16)

　　注: 数据肩标＊＊表示在 0.01水平( 双侧) 上显著相关，数据肩标* 表示在 0.05水平(双侧)上显著相关。

　　由表4可见：所得税优惠率、企业年限两个变量与净资产收益率在 0.01水平上显著，收入补贴、企业规模、企业性质、股权集中度与净资产收益率在0.05水平上显著；相关性分析结果表明自变量与控制变量都与因变量净资产收益率存在相关性，从而证明了此次变量选取具有一定的合理性，假设初步通过检验。

　　相关分析研究的是各变量之间关联，而回归分析确认的是变量之间关联的具体形式，为具有相关关系的两个或两个以上变量之间的关系指明方向，将净资产收益率与自变量和控制变量采用最小二乘法进行回归，结果见表5。

　　表5  回归分析

　　由表5可见：调整 Ｒ2值为0.560，说明模型的解释力度达到了56.0%，模型结果的拟合程度较强；在0.01的显著性水平上，因变量为净资产收益率时，所得税优惠率、企业年限通过t检验，这两个变量是模型的重要因素，对净资产收益率影响较大。而政府收入补贴指标的 Sig．值远超过 0.05的显著性水平，没有通过显著性检验。由此说明政府收入补贴与企业的净资产收益率存在相关性但是结果不显著。

　　1)H1中税收优惠政策对畜牧业的经营绩效存在正相关性是成立的，也就是税收优惠力度越大，越能促进企业提升经济绩效，因此需要政府完善税收优惠制度，深入了解企业的需求，在政府经济能力可行情况下，结合当前畜牧业市场发展趋势，科学合理地制定出更多更有效的税收优惠政策，加强税收优惠力度；同时加强对税收优惠政策的宣传力度，帮助更多企业了解税收优惠政策的内容，让企业能够切实享受到税收优惠政策带来的红利。

　　2)H2未通过显著性检验，原因一方面可能是畜牧业上市企业属规模养殖，运营成本较高，而政府补贴金额有限，很难满足企业持续经营发展需要的资金需求；另一方面可能是政府补助以直接提供资金的形式给企业带来帮助，短期内提高了企业的经济效益，但并不能持续下去。另外也有可能部分企业存在背农现象，导致政府补贴资金得不到有效利用，反而形成了企业对政府补贴依赖产生懒惰情绪、寻租等不良行为。

　　3)控制变量分析结果中企业年限和和股权集中度的 Sig．值分别在 0.01和 0.05的水平上通过显著性检验，且回归系数都为正值，由此可以看出企业年限和企业属性对畜牧业上市公司的经营绩效存在正的显著相关性，也就意味着企业年限越长，国有股比例越高，企业的经营绩效越佳。企业规模和股权集中度在0. 05水平上不显著，因此企业规模和股权集中度与畜牧业上市公司的经营绩效不存在显著相关性。从企业规模角度来看，目前畜牧业企业正在进行转型升级，往“互联网+畜牧业”经济趋势发展，规模化养殖技术要求也在不断的提升，这需要企业加大资金投入力度支持养殖技术改革创新，企业通过外部融资、内部筹资等渠道增加企业规模，要呈现出显著的经营绩效，需要一定时间来验证，因此目前企业规模对畜牧业上市企业的经营绩效不存在显著正相关性。从股权集中度来看，农业整体上市企业的股权集中度处于一个比较高的状态，畜牧业企业也不例外，前五大的股东比例保持相对恒定，他们有着重大决策决定权，这样可能存在着固有的决策思维模式，对接受改革创新等重要经济决策会相对慎重，可能不愿意尝试改变，因此股权集中度对企业经营绩效不存在正显著相关性。